答疑！品牌方“爆雷”，明星代言人能否解約？
發(fā)布時間：2024-09-10
來源：明星代言 瀏覽次數(shù)：
最近娛樂圈曝出大瓜，疑似“85花”女演員穎兒翻車，她代言的某家居品牌收取消費者的定金后，便人去樓空，沒了下文。后穎兒工作室發(fā)布聲明回應(yīng)，稱穎兒未代言過該家居品牌，只是被邀參加活動，而相關(guān)活動也暫未舉辦，工作室決定終止該活動。近年來，因明星“塌房”引起品牌方解約事件層出不窮，而因品牌方“爆雷”引起代言人解約事件也屢見不鮮。那么，在品牌方“爆雷”的情況下，作為品牌廣告代言人的明星，收取了巨額代言費，有沒有權(quán)利單方面解除廣告代言合同？如單方解除廣告代言合同是否要賠償巨額代言費或違約金？
一、代言合同可約定代言人享有單方解約權(quán)廣告代言合同一般都會約定“道德條款”，比如，如在合同期內(nèi)代言人違反國家法律法規(guī)或因不良行為被新聞媒體曝光，對品牌方或其產(chǎn)品造成了嚴(yán)重負(fù)面影響，品牌方有權(quán)單方面終止合同，代言人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。相應(yīng)的，廣告代言合同也可能會約定“反向道德條款”，比如，品牌方旗下的任何產(chǎn)品或服務(wù)因出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題、違反國家法律法規(guī)、或不良行為被新聞媒體曝光造成嚴(yán)重負(fù)面影響，代言人不承擔(dān)因此造成的任何損失，代言人還有權(quán)單方面提出終止合同，品牌方還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如品牌方“爆雷”，代言人可依據(jù)合同中的關(guān)于單方解約權(quán)的約定，主張解除代言，簡單明了。
二、代言人是否享有法定解除權(quán)？行業(yè)中，很多廣告代言合同是品牌方起草，品牌方作為甲方享有一定的優(yōu)勢地位，僅約定了品牌方的單方解約權(quán)（道德條款），并沒有約定代言人享有單方解約權(quán)（反向道德條款），這種情況下，代言人是否享有法定解除權(quán)呢？這個時候，很多人第一時間想到的是《民法典》的根本違約條款?！睹穹ǖ洹返?63條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。”但是具體到廣告代言合同來分析，品牌方“爆雷”不屬于不可抗力；品牌方的主要債務(wù)是支付代言費，品牌方并沒有表示不支付或延遲支付代言費；代言人的合同目的是獲得代言費，品牌方“爆雷”后廣告下架是屬于品牌方不能實現(xiàn)合同目的，而不是代言人不能實現(xiàn)合同目的。
所以代言人以上述理由主張解除合同并不太合適?，F(xiàn)在我們再來看看《民法典》第1022條和1023條的規(guī)定，《民法典》第1022條規(guī)定：“當(dāng)事人對肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方可以隨時解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。當(dāng)事人對肖像許可使用期限有明確約定，肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，可以解除肖像許可使用合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。
第1022條規(guī)定：“對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。”具體到廣告代言合同來分析，代言合同的主要內(nèi)容是代言人將其姓名、肖像、聲音許可給品牌方使用，品牌方向代言人支付許可使用費。代言人可以根據(jù)《民法典》第1022條和1023條的規(guī)定來行使法定解除權(quán)。也就是說，如果代言合同沒有約定代言期限或者約定不明確的，代言人可以隨時解除代言合同。如果代言合同明確約定代言期限的，代言人可以正當(dāng)理由解除代言合同。而品牌方“爆雷”，很可能會給代言人帶來負(fù)面評價，應(yīng)屬于正當(dāng)理由，至少在中國的司法實踐中很可能能夠被認(rèn)定為正當(dāng)理由。
三、如代言人行使法定解約權(quán)，是否需要賠償損失？
還是《民法典》第1022條的規(guī)定：“……因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。品牌方“爆雷”屬于品牌方的過錯，不屬于代言人過錯，反而代言人不解除代言會遭到輿論的譴責(zé)、會給代言人帶來負(fù)面影響，代言人以品牌方“爆雷”為由解除代言合同，屬于“不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由”，所以也不需要賠償損失。當(dāng)然，在實踐中，代言人單方解約并沒有那么順利，很多的品牌方認(rèn)為“爆雷”事件并未達(dá)到造成嚴(yán)重負(fù)面影響的程度，不應(yīng)觸發(fā)單方解約權(quán)條款，代言人無權(quán)解約；或者認(rèn)為“爆雷”事件不屬于正當(dāng)理由，代言人無權(quán)解約；或者認(rèn)為代言人應(yīng)向品牌方賠償巨額代言費及違約金。
建議代言人可請專業(yè)律師處理相關(guān)事宜，讓“專業(yè)人做專業(yè)事”！供稿律師彭美陽，高朋律師事務(wù)所合伙人，彭美陽律師2002年開始執(zhí)業(yè)。從業(yè)期間，主要從事傳媒、教育、體育和文化產(chǎn)業(yè)、消費與大型零售業(yè)，公司與投資，企業(yè)合規(guī)等領(lǐng)域相關(guān)法律業(yè)務(wù)。為多家企業(yè)提供法律服務(wù)，涉及影視制作、文化娛樂、出版發(fā)行、煙草、商業(yè)零售、能源化工、房地產(chǎn)、金融等眾多行業(yè)和領(lǐng)域。代理和參與多起知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)合同、勞動人事等訴訟/仲裁案件。
二、代言人是否享有法定解除權(quán)？行業(yè)中，很多廣告代言合同是品牌方起草，品牌方作為甲方享有一定的優(yōu)勢地位，僅約定了品牌方的單方解約權(quán)（道德條款），并沒有約定代言人享有單方解約權(quán)（反向道德條款），這種情況下，代言人是否享有法定解除權(quán)呢？這個時候，很多人第一時間想到的是《民法典》的根本違約條款?！睹穹ǖ洹返?63條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。”但是具體到廣告代言合同來分析，品牌方“爆雷”不屬于不可抗力；品牌方的主要債務(wù)是支付代言費，品牌方并沒有表示不支付或延遲支付代言費；代言人的合同目的是獲得代言費，品牌方“爆雷”后廣告下架是屬于品牌方不能實現(xiàn)合同目的，而不是代言人不能實現(xiàn)合同目的。
所以代言人以上述理由主張解除合同并不太合適?，F(xiàn)在我們再來看看《民法典》第1022條和1023條的規(guī)定，《民法典》第1022條規(guī)定：“當(dāng)事人對肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方可以隨時解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。當(dāng)事人對肖像許可使用期限有明確約定，肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，可以解除肖像許可使用合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。
第1022條規(guī)定：“對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。”具體到廣告代言合同來分析，代言合同的主要內(nèi)容是代言人將其姓名、肖像、聲音許可給品牌方使用，品牌方向代言人支付許可使用費。代言人可以根據(jù)《民法典》第1022條和1023條的規(guī)定來行使法定解除權(quán)。也就是說，如果代言合同沒有約定代言期限或者約定不明確的，代言人可以隨時解除代言合同。如果代言合同明確約定代言期限的，代言人可以正當(dāng)理由解除代言合同。而品牌方“爆雷”，很可能會給代言人帶來負(fù)面評價，應(yīng)屬于正當(dāng)理由，至少在中國的司法實踐中很可能能夠被認(rèn)定為正當(dāng)理由。
三、如代言人行使法定解約權(quán)，是否需要賠償損失？
還是《民法典》第1022條的規(guī)定：“……因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。品牌方“爆雷”屬于品牌方的過錯，不屬于代言人過錯，反而代言人不解除代言會遭到輿論的譴責(zé)、會給代言人帶來負(fù)面影響，代言人以品牌方“爆雷”為由解除代言合同，屬于“不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由”，所以也不需要賠償損失。當(dāng)然，在實踐中，代言人單方解約并沒有那么順利，很多的品牌方認(rèn)為“爆雷”事件并未達(dá)到造成嚴(yán)重負(fù)面影響的程度，不應(yīng)觸發(fā)單方解約權(quán)條款，代言人無權(quán)解約；或者認(rèn)為“爆雷”事件不屬于正當(dāng)理由，代言人無權(quán)解約；或者認(rèn)為代言人應(yīng)向品牌方賠償巨額代言費及違約金。
建議代言人可請專業(yè)律師處理相關(guān)事宜，讓“專業(yè)人做專業(yè)事”！供稿律師彭美陽，高朋律師事務(wù)所合伙人，彭美陽律師2002年開始執(zhí)業(yè)。從業(yè)期間，主要從事傳媒、教育、體育和文化產(chǎn)業(yè)、消費與大型零售業(yè)，公司與投資，企業(yè)合規(guī)等領(lǐng)域相關(guān)法律業(yè)務(wù)。為多家企業(yè)提供法律服務(wù)，涉及影視制作、文化娛樂、出版發(fā)行、煙草、商業(yè)零售、能源化工、房地產(chǎn)、金融等眾多行業(yè)和領(lǐng)域。代理和參與多起知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)合同、勞動人事等訴訟/仲裁案件。
聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：193-5591-5091。
本站全力支持關(guān)于《中華人民共和國廣告法》實施的“極限化違禁詞”的相關(guān)規(guī)定，且已竭力規(guī)避使用“違禁詞”。故即日起凡本網(wǎng)站任意頁面含有極限化“違禁詞”介紹的文字或圖片，一律非本網(wǎng)站主觀意愿并即刻失效，不可用于客戶任何行為的參考依據(jù)。凡訪客訪問本網(wǎng)站，均表示認(rèn)同此條款！反饋郵箱：ah_xsd@163.com。
